Nakhodka.Media, 7 ноября. Приморский краевой суд остается на стороне ветеранов. 1 октября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела апелляционную жалобу блогера Анны Шариповой из Находки и оставила в силе решение суда первой инстанции от 19 июня, который обязал Шарипову выплатить суммарно 50 тысяч рублей в пользу двух участников специальной военной операции и удалить оспариваемый видеоролик. Вместе с тем сама Шарипова судится еще и с председателем Совета ветеранов Находки Сергеем Лебедевым, инициировав против него иск о защите чести и достоинства.
Судебные разбирательства начались после публикации в телеграм-канале "Анонимный канал Шариповой" (18+) видеоролика длительностью 35 секунд. На видео были запечатлены два участника специальной военной операции, получившие инвалидность в ходе СВО. Ветераны СВО подали иск против Шариповой, за публикацию этого видео без их согласия, так как, увидев публикацию ответчика с последующими к посту комментариями, истцы были морально подавлены.
Суд первой инстанции постановил, что видеозапись была сделана скрытно, без согласия военнослужащих. К видео была добавлена подпись администратора канала, завершавшаяся фразой спорного содержания в отношении властей.
Также в конце февраля 2025 года председатель Совета ветеранов Находкинского городского округа Сергей Лебедев опубликовал видеообращение, в котором негативно отозвался о деятельности Шариповой, и призвал правоохранительные органы провести комплексную проверку ее телеграм-канала на предмет дискредитации Вооруженных Сил.
По имеющимся сведениям, для Сергея Демьяновича Лебедева вопрос дискредитации армии является глубоко личным.
Именно этим обстоятельством мотивировано обращение председателя Совета ветеранов к силовикам с просьбой дать правовую оценку деятельности городской блогерки.
Суд первой инстанции (Находкинский городской суд) в июне текущего года признал публикацию изображений военнослужащих без их согласия нарушением личных неимущественных прав. Суд обязал Шарипову удалить видеоролик и запретил его дальнейшее распространение в интернете. Каждому истцу была назначена компенсация морального вреда в размере 25 тысяч рублей.
Апелляционная коллегия поддержала эту позицию. В апелляционном определении суда указывается, что спорная публикация отражает частную жизнь истцов и не связана с их профессиональной или общественной деятельностью. Суд подчеркнул: истцы не являются публичными фигурами только потому, что участвуют в деятельности ветеранских объединений.
Суд ссылался на конституционные гарантии охраны достоинства личности (статья 21 Конституции РФ) и право на личную неприкосновенность (статья 22).
Апелляционная инстанция отметила, что основополагающим принципом соблюдения баланса является недопустимость нарушения прав одних лиц при осуществлении прав и свобод других.
Шарипова оспаривала решение суда, утверждая, что высказанные суждения истцов затрагивают ее права и законные интересы. Поэтому журналистка считает, что законно реализовывала конституционное право на свободу слова и ответ, комментарий в средствах массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных в отношении нее суждений, предложив им иную оценку.
Кроме того, Шарипова аргументировала, что изображения истцов стали "общественными по воле самих истцов", когда те сами опубликовали свой видеоролик на публичном канале. Однако апелляционная коллегия не согласилась с такой позицией.
В свою очередь, Шарипова сама подала в суд на Сергея Лебедева с иском о защите чести и достоинства. По ее утверждениям, председатель Совета ветеранов в своем видеообращении негативно охарактеризовал ее деятельность и призвал правоохранительные органы проверить её публикации на предмет дискредитации армии. Это, по мнению журналистки, повредило ее деловой репутации.
Это не первое судебное поражение Шариповой. Летом 2025 года суд удовлетворил иск 93-летнего ветерана Великой Отечественной войны из Находки, обязав журналистку выплатить ему 20 тысяч рублей морального вреда за публикацию сведений о его жилищных условиях, составляющих сведения о частной жизни.
