23 октября. Встреча с критиками состоялась в центральной библиотеке Находки. Среди шести участников оказались победители проекта "Литературные резиденции" (12+), организованной Ассоциацией Союзов писателей и издателей России совместно со "Школой критики". Ребята приехали в Находку из разных городов, чтобы продолжить работу в комфортной обстановке на берегу моря. Ведь атмосфера имеет большое значение в творческом деле, сообщает ИА Nakhodka.Media.
Это уже не первая встреча с участниками резиденции. В Находке много пишущих людей, которые приходят на мероприятия, чтобы узнать о работе, сложностях, которые встречаются в процессе написания и с удовольствием задают вопросы.
Например, прозвучал вопрос из зала — кто пишет лучше, мужчины или женщины. Критики однозначно уверены, что гендерн икак не определяет автора, куда важнее тема и вопросы, которые поднимаются в произведении.
Татьяна Осипенко (Москва) выпускница Литературного института им. А. М. Горького (семинар критики) предпочитает женскую прозу и женский автофикшн. В данный момент она работает над литературно-критической статьей о современной женской прозе. Ей не раз приходилось отстаивать этот жанр и доказывать, что женщины пишут достойно и современная проза пользуется популярностью наравне с классической.
"У меня как у критика есть миссия — доказать, что автофикшн и некоторые авторки, писательницы это уже современная классика, достойный жанр, имеющий все возможности для существования.
Да, порой действительно приходится доказывать. Для меня это важно, и как для женщины, и как для специалиста, который действительно видит в автофикшене много смысла, актуальности в новых литературных вопросах, которые поднимаются.
У меня есть единомышленники, которым близко мое видение автофикшена. Но есть знакомые, как правило, это мужчины, которые мне напрямую сидят и говорят "Давай, продай мне свой автофикшен, зачем мне его читать?" Я ненавижу, всячески отрицаю подобные отношения к женщине и к данному жанру", - говорит Татьяна Осипенко.
Публику также интересовал момент, как от писательской деятельности участники перешли в литературную критику. Как оказалось, многие сразу выбрали это своим делом.
"Для меня критика — это работа. Писать и сочинять мне всегда не особо нравилось, а вот анализировать, видеть смыслы, давать качественную оценку работе — это всегда интересно. Обычно мне заказывают тексты об определенных книгах, и я либо соглашаюсь, если мне хочется об этом написать, либо отказываюсь. Но первоначальный импульс обычно не от меня исходит", — рассказывает Андрей Мягков (Ростов-на-Дону), лауреат премии "Болдинская осень" в номинации "литературная критика", обладатель награды за лучшую рецензию на книгу короткого списка премии "Ясная Поляна". В резиденции Андрей работает над рецензией на роман Светланы Павловой "Голод".
Еще учась в институте, Анна Токаренко (Москва) почувствовала, что оценочный анализ литературы ей интересен. Попробовала себя в роли критика и сейчас работает по направлению.
"У меня классическое филологическое образование, я окончила аспирантуру. Мне всегда очень нравился филологический анализ. И вот после пандемии, когда многие в себе открывали какие-то ресурсы, я начала вести блог о литературе для подростков, рецензировала книги, рассчитанные на молодую аудиторию.
А для работы выбираю книги, которые попадают в списки литературных премий "Ясная поляна" или "Большая книга". Часто критик выбирает для рецензии те книги, которые близки ему по какой-то причине. Например, жанровая особенность или тема. Работа, которая была подана на конкурс, посвящена как раз анализу современных книг для подростков", — говорит критик.
Резиденты отметили, что открытые диалоги с аудиторией обогащают творческий процесс и помогают находить новые пути самовыражения. Такие беседы в неформальной обстановке для кого-то станут стимулом для развития своего творчества, а может и первым шагом к литературным победам.
Смотрите полную версию на сайте >>>